在破产清算的至暗时刻，企业往往陷入债权人围堵、资产冻结、员工恐慌的泥潭。南通某集团公司负债4000万元、资产仅2000万元，濒临破产倒闭之际，通过法律团队介入制定破产重整方案，最终以非诉方式完成债务清偿，实现员工安置、债权人受偿、企业主脱困的“三方平衡”。本文深度解析这一经典案例，为危困企业纾困提供法律路径参考。
**一、案情简介：资不抵债引爆系统性危机**
南通某集团公司主营制造业，因行业下行、管理失序，2015年底陷入全面危机：
- **债务黑洞**：拖欠180余家供应商货款、税款及员工薪资，总负债超4000万元；
- **资产缩水**：账目资产仅2000万元（含厂房设备、应收账款），实际变现价值不足1500万元；
- **经营停滞**：生产线半停工，员工大规模离职，供应商围堵厂区索债。
至2016年2月，企业现金流彻底断裂，法定代表人面临“跑路”风险，矛盾一触即发。
**二、处理结果：非诉清算实现债务100%清偿**
法律团队介入后，历时6个月完成债务重组：
1. **债权人会议达成和解**：90%供应商接受分期偿付方案，放弃利息及违约金主张；
2. **员工权益全额保障**：拖欠工资、社保及经济补偿金共计800万元，分两期清偿完毕；
3. **资产处置价值最大化**：通过定向拍卖、债转股等方式盘活资产，清偿率超预期；
4. **企业主责任豁免**：法定代表人避免被诉“拒不支付劳动报酬罪”“破产欺诈罪”等刑责。
**三、法律依据：破产法框架下的“自救式清算”**
本案未进入司法破产程序，但严格参照《企业破产法》规则设计清算方案：
1. **清偿顺序法定化**：
- **优先清偿破产费用**：律师费、审计评估费等清算必要支出（《破产法》第41条）；
- **职工债权优先受偿**：员工工资、社保等列为第一顺位（《破产法》第113条）；
- **普通债权比例受偿**：供应商货款按40%比例分期偿付（高于破产清算预期清偿率）。
2. **债权人会议赋权**：
- 依据《破产法》第61条，债权人会议表决通过《债务清偿协议》，豁免部分债务并延长履行期限；
- 采用“资本多数决”原则，同意和解方案的债权额占比超85%，约束全体债权人。
3. **经营者责任切割**：
- 企业主配合资产移交、提供财务账册，避免被认定为“妨害清算罪”（《刑法》第162条）。
**四、律师点评：破产清算的三大破局关键与风控启示**
本案代理律师总结危困企业纾困核心策略：
**1. 清算时机的精准把控**
- **黄金窗口期**：资不抵债但尚未全面停摆时介入，保留资产运营价值；
- **刑民责任切割**：在债权人报案前启动清算程序，阻断刑事风险传导。
**2. 债权人预期的理性引导**
- **信息透明化**：公布资产审计报告、债务清单，破除“企业藏匿资产”猜疑；
- **利益捆绑设计**：大债权人牵头成立监督委员会，参与资产处置决策。
**3. 资产处置的技术创新**
- **分类变现**：核心设备“售后回租”维持生产，非核心资产拍卖回笼资金；
- **债转股试点**：对长期合作供应商，以应收账款置换新公司股权。
**实务建议**：
- **预重整机制**：符合条件的企业可提前申请司法预重整（《全国法院破产审判工作会议纪要》第22条），固定债务上限；
- **政府联动机制**：借助经信委、工商联等渠道协调税务减免、就业补贴等政策支持；
- **董事责任保险**：为企业高管投保，覆盖破产程序中的个人责任风险。
**结语**
南通某集团案证明：破产清算并非企业终局，而是重生的起点。对于陷入债务危机的企业，需摒弃“拖字诀”，在专业法律团队介入下，善用《破产法》规则推动各方利益平衡；对于债权人，理性妥协往往比“鱼死网破”更能实现权益止损。唯有以法律为锚，方能在风暴中守住底线、觅得生机。
