在商业合作中，合同条款的明确性与履约证据的留存，往往是纠纷解决的关键。一起因中央空调安装引发的合同纠纷案，因买方恶意拖欠货款，卖方通过法律途径成功追回欠款15.2万元。本文通过解析案件细节与法律逻辑，为同类纠纷提供实务参考。
**一、案情简介：安装完成拒付款，买方违约引诉讼**
2015年5月11日，某设备公司（原告）与某股份公司（被告）签订《中央空调买卖安装合同》，约定原告为被告的商场综合楼提供并安装中央空调，总价款56.2万元。合同签订后，原告依约完成设备采购、安装及调试，并向被告提交工程竣工验收申请。然而，被告以“设备未正常运转”为由拒绝验收，且长期拖欠货款。原告多次催讨无果，遂委托律师提起诉讼，要求被告支付剩余货款15.2万元及逾期违约金。
**争议焦点**：
1. 设备未正常运转的责任归属；
2. 被告是否构成违约及应否支付违约金。
**二、判决结果：买方承担全责，支付欠款15.2万元**
法院经审理后判决：
1. **被告某股份公司于判决生效后十日内向原告支付欠款15.2万元**；
2. **驳回原告主张的逾期违约金请求**；
3. **案件受理费用由被告承担**。
法院认定，原告已全面履行合同义务，设备未能运转系因被告擅自更改安装方案且未解决通风散热问题，故被告需承担付款责任；但原告未能提供充分证据证明实际损失，违约金请求未获支持。
**三、判决依据：合同效力与违约事实的认定**
1. **合同合法有效**：
- 原被告签订的合同主体适格、内容明确，符合《合同法》第8条、第44条规定，双方均应依约履行。
2. **原告履约完毕**：
- 原告提交的检测报告、竣工验收申请及证人证言（虽证人未出庭，但因客观原因书面证言被采信）证明设备质量合格且安装符合约定。
3. **被告构成根本违约**：
- 被告未按合同约定验收并付款，且擅自更改安装位置（地下车库）导致设备故障，违反《合同法》第60条“全面履行义务”及第107条“违约赔偿责任”规定。
4. **违约金举证不足**：
- 原告主张的违约金因未提供实际损失证据，法院依据《合同法》第114条“违约金以实际损失为基础”的规定不予支持。
**四、律师点评：履约证据与风险防范要点**
本案代理律师指出，企业应对类似纠纷关注以下核心问题：
1. **合同条款的明确性**：
- 安装标准、验收流程、付款节点等条款需具体化，避免歧义。例如，本案合同未明确“设备正常运转”的验收标准，导致被告借故拖延。
2. **履约证据的系统留存**：
- 原告胜诉的关键在于完整保存了检测报告、竣工验收申请、催款函等证据，形成“签约—履约—催告”闭环。即便证人未出庭，书面证言与工程说明仍可辅助证明事实。
3. **擅自变更方案的法律风险**：
- 被告未采纳原告提供的通风散热设计方案，私自改装设备，需自行承担不利后果。企业单方变更合同履行方式时，应书面协商并留存记录。
4. **违约金主张的举证策略**：
- 若主张违约金，需提前约定明确比例或保留实际损失凭证（如利息单据、额外成本支出），否则可能面临诉求被驳回的风险。
**结语**
本案警示企业：合同履行过程中，**严格按约行事**、**及时固定证据**、**审慎应对变更**是避免纠纷的核心。对于供货方，需在合同中细化验收与付款条款，并定期催款留痕；对于采购方，若对履约有异议，应通过书面形式提出并协商解决，避免单方拒付引发法律风险。专业律师的早期介入，可为纠纷解决提供战略支持，最大限度维护企业权益。
