在债务纠纷案件中，胜诉仅是第一步，执行到位才是实现权益的关键。甲与乙的民间借贷纠纷案中，甲虽赢得诉讼，却因被执行人乙财产转移陷入执行僵局。律师团队通过跨省联动、精准调查及法律威慑，最终破解执行困局。本文解析案件难点与破局路径，为同类案件提供实务参考。
**一、案情简介：胜诉易，执行难**
甲与乙因民间借贷纠纷诉至X省法院，法院判决乙需偿还甲借款本息。然而，甲在诉讼阶段未及时申请财产保全，导致案件进入执行程序后，乙名下财产已被案外人善意购买，X省本地无可供执行财产。甲转而委托律师团队，怀疑乙在另一城市（本市）隐匿财产，请求跨省调查执行。
**执行难点**：
1. **跨省执行程序繁琐**：执行法院在X省，而财产线索在本市，需协调两省法院协作；
2. **财产定位困难**：乙在本市的财产需精准锁定，且存在轮候查封、家属占用等障碍；
3. **被执行人规避执行**：乙长期滞留国外，拒绝配合履行义务。
**二、判决结果：法律威慑促履行**
经律师团队与法院协同努力：
1. **乙全额履行判决义务**，偿还甲全部借款本息；
2. **法院解除对乙的出境限制措施**，案件执行完毕。
**三、判决依据：法律手段破解执行困局**
1. **轮候查封制度**：
- 根据《民事诉讼法》第103条，律师通过查询住建部门锁定乙在本市的房产，虽已被其他法院首封，但申请X省法院进行轮候查封，确保受偿顺位。
2. **委托执行程序**：
- 依据《民事诉讼法》第231条，协调X省法院将案件委托本市法院执行，避免跨省执行效率损耗。
3. **限制出境措施**：
- 根据《出境入境管理法》第12条，在乙回国后申请法院对其采取限制出境措施，迫使其直面法律后果。
**四、律师点评：执行破局的三大核心策略**
本案代理律师总结以下实务经验：
1. **诉讼保全的警示意义**：
- 诉讼阶段未保全财产，导致执行被动。建议债权人立案时同步申请财产保全，冻结债务人资产，防止转移。
2. **跨省执行的协作逻辑**：
- 委托执行制度可破解地域壁垒，但需律师主动协调两地法院，提供明确财产线索及法律依据，推动程序衔接。
3. **调查权的深度运用**：
- 律师通过户籍查询、房产追踪、现场蹲守等“土洋结合”手段，锁定被执行人动向。法律赋予律师的调查权（如持法院函调取房产信息）是破局关键。
4. **心理博弈与法律威慑**：
- 对长期滞留海外的被执行人，限制出境措施直接切中其“跨境自由”痛点，结合家属沟通施压，促使其权衡利弊后主动履行。
**结语**
甲与乙的借贷纠纷执行案，揭示了“胜诉≠权益实现”的残酷现实，也凸显了律师专业化执行策略的价值。对于债权人，需树立“诉前保全+执行联动”的风险防控意识；对于律师，需精通执行程序规则，善用调查手段与心理博弈，将法律条文转化为破解执行难的“利刃”。本案的圆满解决，为跨省债务执行提供了“教科书级”操作范本。
