在民间借贷市场，“高息回报”往往暗藏陷阱。蔡某因轻信“大型集团老板”戚某的借款套路，陷入80万元非法集资骗局。本案通过法律途径成功追回75万元本金，揭示了非法集资的典型特征与风险防控要点。本文结合案情与司法实践，解析借贷纠纷中的法律攻防策略。
**一、案情简介：虚构身份+担保公司，高息诱骗连环借款**
2016年，蔡某经同事介绍结识戚某，其自称某大型投资集团负责人，以公司名义提供担保，承诺高额利息向蔡某借款。蔡某分三次出借80万元：
1. **2016年6月5日**：签订首份借款协议，约定月息3%；
2. **2016年12月25日**：追加借款，戚某以公司印章强化信用；
3. **2017年2月5日**：戚某以“项目回款在即”再次诱使蔡某借款。
前3个月戚某按期付息，此后以“资金周转困难”拒付本息。蔡某多次协商无果，委托律师起诉戚某及其公司，并申请查封戚某名下房产。
**二、判决结果：个人担主责，公司连带清偿**
法院经审理判决：
1. **戚某个人偿还75万元本金**（扣除已付利息）；
2. **某投资控股集团有限公司承担连带清偿责任**；
3. **戚某房产被查封**，若拒不履行可司法拍卖；
4. **诉讼费用由戚某及公司承担**。
**三、判决依据：资金流向锁定+担保责任法定化**
1. **非法集资与借贷混同的定性**：
- 法院通过调取银行流水，确认80万元直接汇入戚某个人账户，其虚构投资项目、以高息诱骗多人借款，符合《刑法》第176条“非法吸收公众存款罪”特征，但因本案以民事纠纷立案，暂未移送刑事程序。
2. **公司连带责任成立**：
- 戚某以公司名义提供担保，且借款协议加盖公章，根据《民法典》第681条、第686条，担保人需就债务承担连带责任。公司辩称“未实际用款”不影响担保效力。
3. **利息抵扣与本金核减**：
- 已支付的3个月利息（按年利率36%计算）超出司法保护上限（当时为年利率24%），超额部分抵扣本金，故最终还款金额核减为75万元。
**四、律师点评：非法集资套路识别与风险防范**
本案代理律师指出，类似骗局具有三大共性特征，公众需高度警惕：
1. **身份包装与信用捆绑**：
- 施骗者常虚构“企业家”“项目方”身份，利用空壳公司担保，制造“实力雄厚”假象。建议核查公司工商登记、实缴资本及涉诉信息。
2. **高息诱饵与短期付息**：
- 初期按时付息建立信任，诱使被害人追加投资，随后卷款失联。根据《防范和处置非法集资条例》，年息超过LPR（现行约3.45%）4倍即属高风险。
3. **资金流向个人账户**：
- 非法集资款项通常汇入个人账户，而非对公账户。出借时需坚持“借款人对公收款+抵押登记”，降低资金挪用风险。
**实务建议**：
- **抵押物优先**：要求借款人提供足额房产、车辆等抵押物，并办理登记（如不动产抵押登记）；
- **穿透式核查**：通过企查查、裁判文书网等工具，核实借款人及担保公司涉诉、失信记录；
- **刑事报案并行**：若发现借款人涉嫌“非吸”“诈骗”，及时向公安机关报案，通过刑民联动施压追偿。
**结语**
蔡某的遭遇并非个案，非法集资常以“民间借贷”外衣迷惑公众。投资者需牢记：**高息即风险，担保须落地，流向必监控**。一旦陷入纠纷，应第一时间委托律师查封财产、锁定证据，避免“赢了官司却拿不到钱”的困境。对于明显涉嫌犯罪的借贷行为，刑事控告或成破局关键。
