在建设工程领域，质量瑕疵常被用作拖欠尾款的“挡箭牌”，但责任归属不明往往引发拉锯战。某防水工程企业因蓄水池渗水遭拒付23万元尾款，经司法鉴定锁定结构层缺陷，迫使发包方全额付款。本案揭示“质量抗辩”与“付款义务”的博弈规则，为施工方破解“以质抵债”困局提供样本。
**一、案情简介：蓄水池渗水成尾款支付“罗生门”**
2016年，某防水企业（原告）与建筑集团（被告）签订《蓄水池防水工程施工合同》，约定工程总价180万元，尾款23万元于竣工3个月后支付。工程按期完工并通过验收，被告支付前四期款项157万元。质保期内蓄水池一角出现渗水，被告以“防水层失效”为由拒付尾款。原告委托律师介入，关键争议点：
1. **渗水责任归属**：防水层施工缺陷VS结构层浇筑瑕疵；
2. **质量抗辩效力**：未经验收使用是否免除付款义务；
3. **反诉策略应对**：被告提起质量索赔反诉，主张修复费用38万元。
**二、判决结果：司法鉴定击破反诉，调解收回尾款21.5万元**
经三次庭审交锋，双方达成调解协议：
1. **被告支付尾款21.5万元**（扣除1.5万元瑕疵整改费用）；
2. **被告撤回质量反诉**，放弃38万元索赔主张；
3. **诉讼费用由被告承担**。
**三、判决依据：三重法律规则锁定攻防胜局**
**1. 质量瑕疵举证责任倒置规则**
- **举证义务**：被告主张防水层缺陷，需举证施工不合规范（《民事诉讼法》第67条）；
- **鉴定反制**：原告提交《工程质量鉴定报告》，证明渗水系结构层蜂窝、孔洞导致，与防水层无关（《建工司法解释》第12条）。
**2. 擅自使用工程视为验收合格**
- **法律定性**：被告在未组织竣工验收情况下投入使用，视为认可工程质量（《民法典》第799条）；
- **付款义务**：不得以使用后出现的质量问题拒付尾款（《建工司法解释》第14条）。
**3. 反诉证据不足的败诉风险**
- **修复方案缺失**：被告未提交修复方案及费用评估报告，索赔无依据；
- **减损规则违反**：发现渗水后未及时止损，放任损失扩大（《民法典》第591条）。
**四、律师点评：破解“质量抗辩”的三大黄金法则**
本案代理律师结合实务经验，提炼施工方应对质量纠纷的核心策略：
**1. 质量责任切割的“三步鉴定法”**
- **初步自查**：收到质量异议后，7日内联合监理现场勘查，制作《问题部位影像记录》；
- **第三方鉴定**：委托省级建科院等权威机构，明确缺陷成因（如结构层VS防水层）；
- **成因报告补强**：要求鉴定机构在报告中注明“若非结构层缺陷，防水层质保期应达X年”。
**2. 过程证据的“动态证据库”建设**
- **必存文件清单**：
1. 材料进场报验单（监理签字）；
2. 分层验收记录（基层处理、防水层闭水试验）；
3. 监理例会纪要（记录施工合规性确认）；
4. 使用告知函（明确擅自使用视为验收合格）。
- **电子证据固化**：使用区块链存证平台，实时上传施工日志、监理指令。
**3. 反诉应对的“四维反击术”**
- **程序反击**：质疑反诉与本诉非同一法律关系，申请分案审理；
- **证据反击**：提交历年同类工程无渗水案例，证明施工工艺合规；
- **法律反击**：援引《工程质量保证金管理办法》第9条，质保金已覆盖轻微瑕疵；
- **商业反击**：向行业协会通报发包方恶意索赔行为，施加商誉压力。
**实务建议**：
- **合同条款优化**：
1. 约定“质量异议期”为工程交付后30日，超期视为无瑕疵；
2. 明确“渗水等质量问题须经省级机构鉴定，方可主张索赔”。
- **过程管理强化**：
1. 关键工序实施“举牌验收”，留存带水印照片；
2. 每月向发包方发送《履约情况确认函》，固化无质量异议事实。
**结语**
本案印证工程行业铁律：**质量瑕疵绝非尾款“万能盾”，证据管理方为维权“破甲矛”**。对于施工方，需以“诉讼标准”留存施工痕迹，将每一道工序转化为法律证据；对于发包方，应恪守契约精神，避免滥用质量抗辩沦为违约方。法律终将穿透表象，让每一份诚信付出得到公正回报。
