在建筑工程领域，违法转包、层层分包引发的工程款拖欠已成顽疾，实际施工人常因合同壁垒陷入“垫资施工易、收款维权难”的困境。李某作为实际施工人，垫资完成9219万元工程后遭转包方拖欠5119万元款项，通过法律程序成功追回3280万元，并撬动发包方承担连带责任。本案以司法利剑刺穿转包黑幕，为建筑行业乱象治理提供标杆判例。
**一、案情简介：特级资质企业“空转包”引发三角债危机**
2015年3月，某置业公司将住宅项目土建安装工程发包给某特级资质建设公司，合同总价未明确，采用工程量清单计价。建设公司签约后随即拆解工程，将其中三分之一转包给无资质的李某，约定其垫资施工并按结算价支付管理费、税费。关键争议点：
1. **违法转包链条**：建设公司未实际施工，仅通过转包抽取管理费1097万元；
2. **工程款结算僵局**：李某完成9219万元工程量，仅获付款4100万元；
3. **反诉恶意抵赖**：建设公司虚构“超付110万元”提起反诉，试图倒打一耙。
**二、判决结果：司法鉴定定乾坤，连带责任破壁垒**
经两级法院审理，终审判决如下：
1. **合同效力认定**：建设公司与李某的转包合同无效（《建筑法》第28条）；
2. **工程款支付义务**：建设公司支付剩余工程款3280.6万元（鉴定价7380.6万-已付4100万）；
3. **连带责任穿透**：置业公司在欠付建设公司2017万元范围内承担连带责任；
4. **反诉全面驳回**：建设公司主张的管理费、借款利息等抵销请求均被否定。
**三、判决依据：四重规则直击违法转包要害**
**1. 转包合同无效但折价补偿**
- **法律定性**：特级资质企业整体转包工程，构成非法转包（《建工司法解释》第1条）；
- **折价原则**：李某作为实际施工人，有权参照合同约定主张工程款（《民法典》第793条）。
**2. 实际施工人突破合同相对性**
- **直接追索权**：李某依据《建工司法解释》第43条，直接起诉发包方置业公司；
- **连带责任规则**：置业公司欠付工程款部分，需向李某承担连带责任（《建工司法解释》第26条）。
**3. 管理费收缴与非法利益否定**
- **管理费没收**：建设公司违法收取的1097万元管理费，法院裁定予以收缴（《建工司法解释》第4条）；
- **借款利息无效**：转包方主张的640万元借款利息，因属变相高利贷被驳回。
**4. 司法鉴定推翻虚高抗辩**
- **鉴定程序**：法院委托造价机构核定工程总价，推翻建设公司虚报的6027万元结算主张；
- **举证责任倒置**：建设公司未举证李某施工瑕疵，全额支持鉴定结果。
**四、律师点评：违法转包三大法律雷区与风控铁律**
本案代理律师结合胜诉经验，提炼建筑行业核心风控策略：
**1. 转包行为司法审查红线**
- **四类无效情形**：
1. 承包单位不履行管理义务，纯收管理费；
2. 将全部工程肢解后转包；
3. 转包给无资质个人或单位；
4. 以联营、内部承包之名行转包之实。
- **后果预判**：转包合同无效，管理费收缴，且面临行政处罚（《建设工程质量管理条例》第62条）。
**2. 实际施工人维权路径**
- **证据清单**：
1. 施工日志、监理签证单（证明实际投入）；
2. 材料采购发票、农民工工资表（佐证垫资事实）；
3. 工程验收报告、质保资料（锁定工程质量合格）。
- **双重追索**：同步起诉转包方与发包方，利用连带责任规则扩大偿债主体。
**3. 发包方合规避险指南**
- **过程监管**：
1. 建立分包合规审查机制，严禁转包挂靠；
2. 工程款支付至农民工工资专户，避免截留；
3. 定期核查施工现场，留存监理月报。
- **风险隔离**：在总包合同中约定“违法转包可单方解约”，并预留高额违约金条款。
**实务建议**：
- **实际施工人**：签约前核查总包方资质，拒签“垫资+背靠背”条款；
- **总包企业**：杜绝转包模式，采用合法专业分包+劳务分包组合；
- **发包方**：引入工程款共管账户，按进度直接支付至实际施工人。
**结语**
李某案彰显司法对建筑乱象的零容忍：**违法转包暴利终成泡影，实际施工人权利不容践踏**。对于施工方，需以法律为盾，破除转包链条；对于企业，应严守资质红线，回归工程本质。唯有敬畏规则，方能筑牢行业高质量发展基石。
